nieuws

Zaak Nathalie W.: weer gerechtelijke dwaling?

Rechtbank
Rechtbank
Er zijn aanwijzingen tegen Dennis. Hij was in het verleden gewelddadig tegen Nathalie. Hij was boos dat zij abortus had gepleegd. Het kan een motief zijn geweest voor een weerzinwekkende daad tegen Nathalie. Als hij het inderdaad echt gedaan heeft, verdient hij een jarenlange celstraf en behandeling.
Toch schuurt deze zaak. Ik heb grote delen van het dossier gelezen en mij bekruipt het gevoel dat hoe dan ook vanaf dag één op ex-vriend Dennis is gerechercheerd op basis van de eerste verklaring van de moeder van Nathalie, terwijl zij in deze eerste (cruciale) verklaring ook een andere persoon benoemt die rond de moord op Nathalie in haar omgeving verkeerde.

Niet uitputtend onderzocht

Deze persoon was die bewuste vrijdagavond volgens getuigen agressief en opgefokt en verliet vervroegd de voetbalwedstrijd Heracles-VVV. Oké, deze persoon is uitgebreid (73 pagina's verslag) verhoord door de politie, maar op het cruciale moment (een tijdspad van vrijdagavond 22.50 tot 04.00 uur 's nachts), kan hij zich niets herinneren. Deze persoon is in elk geval kort voor 23.00 uur bij de woning van Nathalie gezien.

Dus: tegen zeker één potentiële verdachte, ook een vriend van Nathalie, zijn sterke aanwijzingen. Alleen heeft de politie deze persoon niet uitputtend onderzocht. Feit is ook dat deze persoon (vriend van Nathalie) ruzie had met Nathalie omdat hij, naar eigen zeggen, was afgewezen. Bij de politie verklaart deze persoon zelf dat hij dan agressief wordt.

Daderkennis

Hij noemt haar in MSN-verkeer "een stuk stront, nog te vies om aan te pakken." Wat mij daarbij (achteraf) opvalt, is dat hij zich na de dood ineens opwerpt als een goede vriend van Nathalie en medeorganisator is van de stille tocht voor het slachtoffer.
Feit is dat in het dossier verklaringen voorkomen van derden tegen wie deze persoon details over de moord prijsgeeft die alleen een dader kan weten (vindplaats, omstandigheden van vondst etc). Deze persoon wordt hiermee geconfronteerd en zegt dan dat hij deze informatie weet van de moeder van Nathalie. Nader onderzoek maakt duidelijk dat hij pas na deze cruciale uitlatingen voor de eerste keer in contact kwam met de moeder van Nathalie.
Dwaling? 
Het vonnis van de rechtbank in Almelo is secuur opgebouwd, dat moet worden gezegd, maar ik ben echt benieuwd hoe andere rechters in hoger beroep tegen deze gecompliceerde moordzaak aankijken. Is hier sprake van een gerechtelijke dwaling of niet van de Almelose rechtbank? 
Lees meer:

Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie? Tip de redactie via WhatsApp of via de mail.