Fatale woningbrand Nieuwleusen: in hoger beroep lagere straf geëist

Aanvankelijk was hij al vrijgesproken, maar omdat het Openbaar Ministerie in hoger beroep ging moest een 18-jarige jongeman uit Nieuwleusen zich vanmiddag opnieuw voor de strafrechter verantwoorden. Justitie verdenkt hem de fatale brand in zijn ouderlijke woning te hebben gesticht, waarbij zijn 22-jarige broer om het leven kwam. In hoger beroep werd een mildere straf geëist tegen de jongste zoon van het gezin.

De kinderrechter van de rechtbank Overijssel sprak de jonge Nieuwleusenaar begin dit jaar nog vrij, tot grote opluchting van het gezin. Dit nadat justitie eerder twee jaar jeugddetentie, waarvan een halfjaar voorwaardelijk, tegen hem had geëist.

Verdachte situaties

Daarbij baseerde het OM zich op enkele verdachte situaties. Zo was er op drie plekken in de woning brand ontstaan, terwijl de destijds zestienjarige zoon aanvankelijk werd vermist en zich pas enkele uren na de brand bij de politielinten meldde. De jongen maakte een warrige indruk, rook naar alcohol en verklaarde zich weinig meer te kunnen herinneren.

Omdat de Nieuwleusenaar ten tijde van het misdrijf minderjarig was, werd de strafzaak tegen hem achter gesloten deuren behandeld.

De kinderrechter sprak hem uiteindelijk vrij. Vooral omdat het nooit is gelukt de exacte oorzaak van de brand vast te kunnen stellen en of er überhaupt opzet in het spel was.

Hoger beroep

Justitie bleef echter van mening dat er opzet in het spel moet zijn en tekende appèl aan. Het hoger beroep diende vanmiddag voor de locatie Zwolle van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Daarbij benadrukte de advocaat-generaal andermaal dat er sprake was van drie verschillende brandhaarden en dat hij daarom uitgaat van opzet. Wel eiste hij een lagere straf dan in eerste aanleg: 16 maanden jeugddetentie waarvan de helft voorwaardelijk.

Een lagere straf was volgens de openbaar aanklager op z'n plaats vanwege de grote impact van het drama: niet alleen op de verdachte, maar op het hele gezin. De vorige advocaat Roel van Faassen vertelde eerder al tegenover RTV Oost dat die impact enorm was. Immers, de ouders waren de ene zoon kwijtgeraakt, terwijl de andere zoon ervan werd verdacht hier de hand in te hebben gehad.

'Niet uitgesloten'

Advocaat Mariska Pekkeriet van de Nieuwleusenaar pleitte voor vrijspraak: "Uit de rapporten blijkt immers dat ondanks de meerdere bandhaarden een technische oorzaak niet kan worden aangetoond, maar ook niet geheel kan worden uitgesloten. Er zijn die nacht zeventien brandweermannen dat huis in geweest. Om brand te blussen en om mensenlevens te redden. Er is dus van alles van zijn plek geweest en verschoven. Er moet dus nog altijd rekening worden gehouden met een technische oorzaak."

Spreekrecht

De Nieuwleusenaar vertelde vanmiddag tijdens het strafproces - dat opnieuw achter gesloten deuren plaatshad - wat hij zich van die fatale nacht nog kan herinneren.
Omdat de zaak achter gesloten deuren plaatshad en de verdachte ten tijde van het misdrijf minderjarig was, zegt zijn advocaat Mariska Pekkeriet niet in detail te willen treden.

Het gerechtshof doet op 24 november uitspraak.

Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie? Tip de redactie via een WhatsApp-bericht: 06 - 57 03 33 33.
Meer over dit onderwerp:
NIEUWLEUSEN RECHTSZAAK
Deel dit artikel: