Onderzoek naar dood voor kwartetmoord veroordeelde Camil A.

Camil A. en zijn twee zonen Dejan en Denis kregen eind 2020 levenslang voor het doodschieten van vier mannen in een growshop in Enschede. De vader en zijn zonen waren tegen dit vonnis in hoger beroep gegaan.

Zoals afgelopen zaterdagavond gemeld, overleed Camil eerder die dag op 61-jarige leeftijd. In de aanloop naar zijn overlijden, zou hij in de gevangenis een voedselvergiftiging hebben opgelopen.

Volgens Roy van der Wal, die in deze zaak Camils oudste zoon Dejan bijstaat, wordt gesproken van een natuurlijke doodsoorzaak. Camils familie heeft echter aangedrongen op nader onderzoek. Vooral ook omdat Camil en zijn oudste zoon Dejan in de gevangenis veelvuldig zijn bedreigd en ze beiden slachtoffer waren van aanslagen.

Volgens Roy van der Wal wordt dit onderzoek deze maandag uitgevoerd. "Dat heb ik van de familie rechtstreeks vernomen."

Onduidelijk is hoe dit onderzoek eruitziet. "Of het autopsie is? Ik zou het niet kunnen zeggen hoe dat gaat. Ik heb geen ervaring met cliënten die tijdens hun detentie komen te overlijden."

Los van het onderzoek naar de oorzaak roept het overlijden van Camil volgens strafpleiter Van der Wal tal van andere vragen op. "Onder meer als het gaat om die voedselvergiftiging. Waar bestond die dan exact uit? En was Camil de enige of zijn ook andere gedetineerden ziek geworden?"

Hoewel in het Twentse hennepcircuit bekend was dat de familie A. ruzie had met twee van de slachtoffers van de kwartetmoord over een partij geleverde hennepstekken, is het motief voor het misdrijf altijd onbekend gebleven. Vooral omdat de vader en zijn zonen zich tijdens de verhoren en de rechtszaken stelselmatig beriepen op hun zwijgrecht.

In het vonnis had de rechtbank felle kritiek op die proceshouding. Om in hoger beroep enige kans van slagen te maken, moest het drietal daarom dit stilzwijgen dan ook doorbreken.

Reden voor Camil A. om bij de recherche twee dagen lang een uitvoerige verklaring af te leggen. Daarin beweerde hij dat de viervoudige moord gepleegd zou zijn door vier Syriërs: twee mannen en twee vrouwen. Die verklaring bevatte echter een aantal cruciale hiaten, zo bleek uit onderzoek door RTV Oost.

Camil A.'s huidige advocaat Wenzel Tuma is niet bereikbaar, maar diens kantoorgenoot Jeroen Michels - de eerste raadsman van Camil - gelooft niet zozeer dat er bij het overlijden van Camil opzet in het spel is.

"Ik snap dat zijn overlijden - met het oog op de voorgeschiedenis van bedreigingen en aanslagen - voer is voor speculaties. Vooral ook als iemand met een redelijke gezondheid overlijdt aan zoiets als voedselvergiftiging. Maar ga maar na, als er echt aanwijzingen waren dat er hier opzet in het spel was, kan ik me niet voorstellen dat justitie aan nabestaanden meldt dat het gaat om natuurlijk overlijden. Zeker bij zoiets als een aanslag gaan ineens hele protocollen gelden."
Michels duidt er onder meer op dat bij een verdachte situatie een lichaam in beslag wordt genomen en de Rijksrecherche een onderzoek instelt.

Michels gaat ervan uit dat het onderzoek van vandaag wordt verricht door een zogeheten schouwarts. Pas als die geen natuurlijke dood kan vaststellen, wordt eventueel een patholoog-anatoom ingeschakeld.

Het hoger beroep van Camil A. komt door diens overlijden nu te vervallen. De verklaring die hij heeft afgelegd, blijft echter rechtsgeldig tijdens het strafproces tegen de twee zonen.
"Die verklaring blijft gewoon staan", aldus Michels. "Met dien verstande dat er vanzelfsprekend geen vragen meer kunnen worden gesteld aan degene die 'm heeft afgelegd, mocht daar tijdens het hoger beroep aanleiding toe zijn."

Nabestaanden van de slachtoffers van de 'kwartermoord' zijn er nu bang voor dat de twee zonen - nu ze niet langer loyaal hoeven te zijn aan hun vader - gaan proberen hem de schuld in de schoenen te schuiven. In theorie bestaat die mogelijkheid, maar de twee zonen moeten dan wel zien uit te leggen hoe het kan dat tijdens de viervoudige moord twee verschillende vuurwapens zijn gebruikt.

Uit een reconstructie door RTV Oost blijkt dat het misdrijf eigenlijk nooit door één persoon kan zijn gepleegd. Zo werden de slachtoffers op diverse plekken verspreid door het pand aangetroffen.

Een andere optie is dat jongste zoon Denis nu gaat proberen de dans te ontspringen. Tijdens het strafproces schetste het Openbaar Ministerie het scenario dat de moord zou zijn gepleegd door de vader en oudste zoon Dejan, vanwege hun voorgeschiedenis in de Twentse hennepwereld. Denis kreeg van de officier van justitie zelfs een laatste kans te vertellen wat er die fatale dag was gebeurd, anders zou er levenslang tegen hem worden geëist. Maar Denis beriep zich opnieuw op zijn zwijgrecht.

Mocht Denis nu alsnog met een verklaring komen, dan zal justitie die toetsen aan de hand van onder meer forensische bewijzen. Zo werden voetsporen van Denis teruggevonden in het bloed pal naast een van de slachtoffers.

Of zijn cliënt, de oudste zoon Dejan, na het overlijden van zijn vader nu met een verklaring komt, daar zegt advocaat Roy van der Wal niet op vooruit te willen lopen. "Zijn vader is nog maar net overleden. Mijn cliënt is nu met hele andere zaken bezig."

Onduidelijk is nog of het hoger beroep door het overlijden van Camil vertraging oploopt. Voor oktober staat de volgende pro-formazitting op de rol. Naar verwachting wordt het hoger beroep pas in de loop van volgend jaar inhoudelijk behandeld.