Nieuws

CDA zegt nu toch: "Omgekeerde bewijslast bij kanaaldrama moet op tafel"

Het kanaaldrama kostte de provincie al 15 miljoen euro
Het kanaaldrama kostte de provincie al 15 miljoen euro © RTV Oost
De provincie Overijssel moet serieus gaan nadenken over een soepelere schaderegeling voor gedupeerden langs kanaal Almelo-De Haandrik. Die oproep doet de Overijsselse CDA-fractie nu plots. De bewijslast zou niet bij de gedupeerden, maar bij de provincie moeten liggen.
Niet de gedupeerde omwonenden van kanaal Almelo-De Haandrik moeten bewijzen dat de schade aan hun huis komt door werkzaamheden van de provincie, de provincie zou bij schade moeten bewijzen dat zij niet de veroorzaker zijn. Over zo'n systeem van 'omgekeerde bewijslast' moet de provincie serieus gaan nadenken, stelde CDA'er Ben Eshuis woensdag in de begrotingsvergadering van Provinciale Staten.
Een opmerkelijke oproep vanuit de grootste partij (negen zetels): de suggestie voor omgekeerde bewijslast is namelijk niet nieuw. Gedupeerden vroegen hier al eerder om, en ook oppositiepartijen opperden het al vaker. Nu lijkt het CDA ook om.
De eigenaren van ongeveer vierhonderd huizen langs kanaal Almelo-De Haandrik kampen al ruim vier jaar met schade aan hun woningen, van scheuren in muren tot complete verzakking van huizen. De problemen begonnen kort na de werkzaamheden aan het kanaal, waarmee het geschikt werd gemaakt voor grotere vrachtschepen.

Draai?

Maakt het CDA hier een draai? Niet volgens Eshuis, zo vertelt hij RTV Oost. "Als CDA maken we ons zorgen over de problematiek bij het kanaal en de afhandeling van de schade. Toen we die schadestelling vaststelden, werd ons gezegd dat het zou leiden tot vlotte afhandeling van de schade. Dat blijkt nu niet het geval, het gaat traag."
"Daarnaast ligt er de brief van hoogleraar Stefan van Baars (die stelde onlangs dat de problemen wel degelijk komen door werkzaamheden, en dat het onderzoeksrapport cruciale fouten bevat, red.). Dat veroorzaakt grote onrust in het gebied. Het lijkt ons verstandig om dat allebei aan de orde te stellen."

Geen uitgesproken standpunt

Hij weegt zijn woorden nauwkeurig. Is het CDA nu uitgesproken voorstander van de omgekeerde bewijslast? "Ik heb geen standpunt ingenomen. Ik heb gezegd: moeten we ons de vraag niet stellen of hier sprake moet zijn van omgekeerde bewijslast? En ik ben blij met de positieve reacties die ik erop kreeg, binnenkort gaan we het er in de commissie over hebben. Of omwonenden nu hoop mogen koesteren? Nee, dat kan ik op dit moment niet zo zeggen."
Verwijten van andere partijen dat dit puur bedoeld is als verkiezingsstunt, weerspreekt hij. "Zelf doe ik niet eens mee aan de verkiezingen. Wij zien het - gezien de grote onrust - als plicht om de discussie hierover te heropenen."

Verrast

Gedeputeerde Bert Boerman liet in de vergadering weten verrast te zijn door het feit dat het CDA de huidige regeling ter discussie wil stellen. Het onderwerp zal binnenkort bij een commissievergadering op de agenda komen te staan.

Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie? Tip de redactie via WhatsApp of via de mail.