Nieuws

Ongeluk of opzet, verzekeraar wil meer informatie van visboer: "Fishing expedition moet stoppen"

Rechtbank in Almelo
Rechtbank in Almelo © RTV Oost / Arnoud de Vries
Was het een flinke kop-staartbotsing oktober 2021 bij een rotonde in Enschede? Of was het een licht tikje waaraan het slachtoffer hooguit wat spierpijn kon overhouden? Graafmachinist en visboer Zwaan uit Enschede houdt vast aan het eerste scenario en eist compensatie. Verzekeraar Allianz twijfelt aan dat relaas en heeft veel vragen. En zonder antwoorden geen geld, is de strekking van de uitleg vandaag in de rechtbank in Almelo. "Maar mijn cliënt heeft potverdorie overal aan meegewerkt."
Zijn lichaam ligt in de kreukels. Werken kan hij niet meer sinds die aanrijding, zijn gezin onderhouden evenmin. Ondertussen stapelen medische rekeningen zich op. "Zijn woning staat zelfs op Funda", zegt advocaat Axel Beijersbergen van Henegouwen, om maar aan te geven hoezeer het water zijn cliënt aan de lippen staat.
Wat is er aan de hand? Het is aan voorzieningenrechter Goffin om dat te achterhalen aan de hand van bewijsstukken – de feiten – en de toelichtingen door beide partijen: verkeersslachtoffer Zwaan en verzekeraar Allianz. Die laatste is aanwezig in de zaal, twee man sterk, de hoofdrolspeler uit Enschede ontbreekt. "Hij is medisch niet in staat", verklaart zijn advocaat. "Dat vind ik jammer", reageert de rechter. "Want meneer kan duidelijkheid verschaffen."

Twijfel

Die duidelijkheid is nodig, want daar ontbreekt het aan. Feit is dat Zwaan op maandag 31 oktober vorig jaar vroeg in de avond betrokken was bij een aanrijding. Zwaan stuurde zijn auto van de Geessinkweg in Enschede de rotonde in de Broekheurne-Ring op toen hij van achteren werd aangereden door een bus van autoverhuurder Bo-rent.
Het slachtoffer ging out en kwam pas in de ambulance weer bij bewustzijn. Werken kan hij sindsdien niet. Een graafmachine bedienen zit er niet in voor de zelfstandig ondernemer. En in Duitsland zwart bijverdienen met zijn viskraam? Ook dat gaat niet meer sinds het ongeluk. Dan is het wel zo prettig als de verzekeraar van de tegenpartij meewerkt, maar Allianz doet het tegenovergestelde. Die vertrouwt de boel namelijk niet en wil meer informatie.

Grote man

Allianz wil meer en meer informatie van Zwaan. En de verzekeraar wil getuigen horen die hiaten in verhaal van Zwaan moeten invullen. Want is de fietser die ten tijde van het ongeluk de rotonde op reed gestopt of doorgereden? Zwaan schept daar geen duidelijkheid over. "Hij was buiten bewustzijn", meldt zijn advocaat nog eens.
De verzekeraar betwijfelt dat. Want die botsing? "Dat was een low impact aanrijding. Dat heeft niet veel om het lijf gehad, daar hou je hooguit wat spierpijn aan over", zegt advocaat Henriek Kragt van Allianz. Die partij wil medische gegevens van het slachtoffer. Zwaan is namelijk een grote man. "Met overgewicht", aldus Kragt die stelt dat Zwaans zwaarlijvigheid ook zomaar de oorzaak kan zijn van zijn klachten.

Fishing expedition

En Allianz heeft meer vragen. Want waarom heeft Zwaan gezegd dat hij voor die dag in oktober vorig jaar niet eerder een ongeluk heeft gehad, terwijl hij een jaar eerder toch echt bij twee aanrijdingen betrokken was, wil advocaat Kragt weten. Maar al die vragen kan ze aan niemand richten: Zwaan is er niet en getuigen horen om duidelijkheid te krijgen? Daar heeft de rechtbank tijdens een eerdere zaak een stokje voor gestoken. "Want Allianz is op een 'fishing expedition' en dat moet stoppen", vindt ook Zwaans advocaat.
Maar toch. Als Zwaan schadeloos gesteld wil worden, en dat wil hij, dan moet Allianz weten welke inkomsten hij nu misloopt. En dat is lastig. Er zijn wel facturen voor zijn werk als graafmachinist, maar dat zijn handgeschreven briefjes die wekelijks bij een en dezelfde opdrachtgever worden aangeleverd. En die facturen staan dan ook nog eens op naam van Zwaans viskraam waarmee hij zwart bijverdiende tot voor het ongeluk.
Mijn cliënt die twee kinderen en een vrouw moet onderhouden, wordt als een crimineel behandeld
Advocaat Axel Beijersbergen van Henegouwen
Hoe moet de verzekeraar dat zwarte geld compenseren? En even terug naar die aanrijding, was dat wel een ongeluk? Uit de gps-gegevens van het gehuurde busje dat achterop Zwaan reed, blijkt volgens advocaat Kragt dat het busje een wel heel vreemde draai heeft gemaakt net voor de aanrijding. Het duidt op opzet, het ongeluk is in scène gezet. Een tekening in de bewijsstukken moet die bewering kracht bijzetten.
"Dat bewijs is zelfgefabriceerd door Allianz", bijt advocaat Beijersbergen van Henegouwen terug. "Mijn cliënt, die twee kinderen en een vrouw moet onderhouden, wordt als een crimineel behandeld. Dit moet stoppen." Waar de verzekeraar niet over de brug wil komen met geld omdat Zwaan geen informatie wil verstrekken, zegt diens advocaat dat hij juist overal aan meewerkt.

Fraude

Zo is zelfs de telefoon van Zwaan doorzocht tijdens een huisbezoek. Daaruit zou blijken dat de Enschedeër bekend is met een inzittende van het busje dat hem aanreed. Volgens Allianz het zoveelste bewijs van opzet, maar dat gaat er bij advocaat Beijersbergen van Henegouwen niet in. "Mijn cliënt werkt potverdorie overal aan mee." En toch gooide de verzekeraar volgens hem daarna de deur dicht en wordt de graafmachinist en visboer sinds dat huisbezoek verdacht van fraude.
Dat huisbezoek, waarvoor de advocaat van Rotterdam naar Enschede reed, maakte indruk op Beijersbergen van Henegouwen. "Mijn cliënt woont in een volksbuurt, de mensen daar helpen elkaar en dat is in dit geval ook nodig. Tijdens het huisbezoek kwam er een buurvrouw binnen, dat kan blijkbaar daar, om te vragen of er eten voor de familie moest komen. Zo gaat dat daar."

Vertrouwensprobleem

Noaberschap in een Enschedese volkswijk, schetst de advocaat. Maar dat plaatje doet niets af aan de twijfel die slachtoffer Zwaan heeft gecreëerd door bijvoorbeeld te beweren niet eerder een ongeluk te hebben gehad. De bewijzen tonen het tegendeel aan. "Ik zie een vertrouwensprobleem en daar heb ik enig begrip voor", zegt voorzieningenrechter Goffin. Want waarom is er geen informatie van de huisarts van Zwaan? "En dan zijn er toch twee eerdere ongevallen. Dat roept wel vragen op."
"Er is onduidelijkheid op allerlei fronten. Is het dan niet wijs om met elkaar in gesprek te gaan en voortgang te bereiken?" Met dat verzoek gaan beide partijen de gang op, maar de oplossing die daar wordt gevonden is juridisch niet uitvoerbaar. Dus is het aan de rechter om te bepalen of Allianz met ruim 92.000 euro over de brug moet komen als voorschot op de kosten die Zwaan al heeft gemaakt in de nasleep van de aanrijding.

Uitspraak over voorschot

En hoe het nu zit met die aanrijding? Was dat een ongeluk met zwaar lichamelijk letsel als gevolg of een in scène gezet licht tikje dat hooguit wat spierpijn oplevert? Het antwoord op die vragen moet in de bodemprocedure boven tafel komen. Vandaag ging het enkel en alleen om een voorschot, om de centen. Over uiterlijk twee weken beslist de rechtbank of Allianz over de brug moet komen of dat Zwaan ondanks de twijfels toch 92.000 euro krijgt.

Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie? Tip de redactie via WhatsApp of via de mail.