nieuws
Justitie eist jarenlange celstraffen voor veroorzaken explosie Da Vinci Zwolle
Verslaggever Rob Vorkink over de strafeis
Het Openbaar Ministerie heeft tegen de exploitant van grillroom Da Vinci in Zwolle een gevangenisstraf van 7,5 jaar en tegen een medewerker een celstraf van 6,5 jaar geëist voor de aanslag op de horecazaak in 2014.
Justitie wil dat de mannen worden veroordeeld voor brandstichting. Ze staan terecht voor de explosie op maandagmorgen 3 maart 2014, waarbij de voorgevel van de horecazaak aan de Oude Vismarkt volledig werd weggeblazen.
In de strafeis is door justitie ook een andere zaak van een zware mishandeling door de verdachten meegenomen. De tweede zittingsdag van het strafproces begon met een urenlang requisitoir van zaaksofficier de Valk.
Power point presentatie
Hij liet zelfs een power point-presentatie zien met de looproute van de verdachten en beelden van diverse beveiligingscamera's in de binnenstad waarop steeds twee mannen te zien zijn in zwarte kledij en een wit masker. Ook zijn beelden te zien van de krachtige explosie gevolgd door een felle brand.
'Er hadden doden kunnen vallen'
Het OM neemt het de daders erg kwalijk dat zij bewust het leven hebben geriskeerd van 18 studenten die boven de grillroom woonden. Officier de Valk: "Als zij niet gewekt waren door de explosie, dan hadden er doden kunnen vallen".
Zaaksofficier de Valk vond wettig en overtuigend bewezen dat de twee verdachten verantwoordelijk zijn voor de brandstichting. Zo is er DNA-materiaal van de mannen gevonden op weggegooide kledingstukken die zouden zijn gedragen tijdens het misdrijf.
Justitie: 'Motief was geldnood'
Ook is bij de exploitant tijdens een doorzoeking een soortgelijk masker gevonden. Ook zou de exploitant een motief hebben. Volgens het OM liep de grillroom slecht, waren er betalingsachterstanden en kon hij door de brand verzekeringsgeld krijgen. Later bleken de facturen die zijn ingediend bij Delta Loyd vals.
De raadslieden van de verdachten vonden de bewijslast verre van wettig en overtuigend. Raadsman van Veen: "Veel bewijslast steunt op: 'het zou zo kunnen zijn dat' en toevallige samenloop van omstandigheden. Beide advocaten vroegen daarom om vrijspraak.
