Vijf jaar cel geëist tegen transporteur Dennis D. en echtgenote voor mishandelen deurwaarder

Bij de start van de rechtszaak was er direct al sprake van juridisch gesteggel door de verdedigende advocaten en het OM, waardoor het enige tijd duurde voordat de inhoudelijke behandeling van de zaak echt begon. Het OM legde het echtpaar na een lange dag poging tot doodslag, afpersing en vrijheidsberoving ten laste en eist voor beiden vijf jaar gevangenisstraf.

De transportondernemer kwam vorig jaar in het nieuws omdat hij zijn personeel met vakantie had gestuurd en daarna zijn bedrijf wilde opdoeken. Daarbij lapte hij de wettelijke protocollen aan zijn laars. Daarover volgden meerdere rechtszaken, die D. keer op keer verloor. Hierdoor hangt hem een financiële claim boven het hoofd die kan oplopen tot meer dan vier ton.

In verband met de reeks procedures was een 51-jarige deurwaarder uit Amersfoort al meerdere keren bij de transporteur langs geweest. Toen de man gerechtelijke stukken overhandigde, liep het uit de hand. Hij werd gegijzeld en vervolgens anderhalf uur lang met stalen buizen geslagen. Daarbij liep hij meerdere botbreuken op.

De beide verdachten zien zichzelf als slachtoffer, zo blijkt tijdens de zitting. Volgens hen was het juist de gerechtsdeurwaarder die zich agressief gedroeg. Ze moesten zich noodgedwongen verdedigen, aldus het stel. Ze beroepen zich op noodweer of noodweer exces.

De advocaat van het stel vraagt zich zelfs af of het niet zo zou kunnen zijn, dat de deurwaarder zichzelf achteraf letsel heeft toegebracht. Dit om de mishandeling en de daaropvolgende gijzeling ernstiger te doen laten lijken dan het was. De verdediging vindt dat uit de medische foto's blijkt dat de verwondingen van de deurwaarder aanmerkelijk minder erg zijn dat de arts in zijn verslag zou hebben beschreven.

Het in de zaal aanwezige slachtoffer heeft tot dat moment alles stilzwijgend aangehoord, maar deze beschuldiging raakt hem diep. Steunend op de kruk die hij nog steeds nodig heeft met lopen, beent de deurwaarder verbeten de zaal uit.

Met name Sophie B. laat blijken dat ze zich al langer gestresst voelde van alles wat in die periode op hen af kwam. Maar haar versie van de mishandeling wijkt op vrijwel alle fronten af van dat van de deurwaarder. Juist hij zou haar geslagen en geschopt hebben. Juist hij zou de agressor zijn geweest.

Dat de vrouw twee dagen na het gebeuren aan een arts vertelt dat ze geen klachten heeft, is volgens de vrouw ook niet waar. Ze heeft het gevoel dat iedereen haar tegen werkt. "Het hele gezin is uit elkaar gerukt, alles is erop gericht om ons ten gronde te richten." Ze besluit haar relaas in tranen.

Ook Dennis D. ontkent schuldig te zijn. Volgens hem heeft de rechtbank last van tunnelvisie en doet ze niet aan waarheidsvinding. D. onderbreekt de rechter ook meermaals.

Appjes aan anderen, waaruit zou blijken dat het stel met voorbedachte rade te werk is gegaan, zouden volgens D. over iets anders zijn gegaan. Ook de app die hij stuurde aan zijn broer, zou gaan over iets anders. 'Mondje dicht', schreef hij. Maar waarop D. dan doelde, dat wordt niet duidelijk. Volgens beide verdachten heeft ook de politie veel fout gedaan.

Steeds anderen de schuld

Intussen wordt duidelijk dat het stel een dag voor het bezoek van de deurwaarder samen een ander strafbaar feit heeft begaan. De advocaat die hen eerst bijstond in de civiele zaak over de pensioengelden, zou het stel niet goed hebben vertegenwoordigd. Telefonisch schelden ze haar de huid vol en bedreigen haar met de dood. Ook dit wordt hen allebei in dezelfde mate toegerekend.

"De schuld ligt steeds bij een ander, maar u rekent uzelf niets aan", merkt de rechter op. Niet alleen door de rechter, ook in het rapport van de Reclassering worden de karakters van verdachten als zodanig beschreven. Omdat beiden alles stelselmatig blijven ontkennen, weet Reclassering niet of de kans op herhaling aanwezig is.

Strafmaat

Volgens de Officier van Justitie is klip en klaar wat er die dag gebeurd is. Ze laat het zware letsel meewegen in de strafmaat en ook het gebruik van slagwapens telt fors. Als de deurwaarder de stalen pijp richting zijn hoofd niet meermaals met zijn arm had afgeweerd, zouden ze hem zeker hebben dood geslagen. Sophie B. kan een glimlach bij tijd en wijle maar met moeite onderdrukken. Als uiteindelijk de eis wordt voorgelezen, kijken beide verdachten strak vooruit.

5 jaar gevangenisstraf

Omdat Sophie B. en Dennis D. intensief hebben samengewerkt, geldt voor beiden dezelfde eis: vijf jaar gevangenisstraf en het betalen van de vordering van het slachtoffer. Die wil onder meer voor medische kosten en gederfde inkomsten een bedrag van ruim 22.500 euro. De man zal de rest van zijn leven moeten omgaan met de beperkingen die het geweld hem heeft opgeleverd.